Documents en français

Addendum du 15/04/20 - La presse française (Ouest-France, 14/04/20) rapporte que le ministre des Affaires étrangères aurait sévèrement tancé l’ambassadeur de Chine pour avoir dénoncé la gestion sanitaire catastrophique des autorités françaises, selon une analyse pourtant rigoureusement conforme aux observations que tout citoyen peut facilement faire par lui-même. À la fin de son article, Gøtzsche se demandait ironiquement si l’état de dictature instauré dans certains pays occidentaux était, en sus du coronavirus, un emprunt que nous avions fait à la Chine. En fait, la situation est bien pire : le gouvernement français en est à censurer la Chine…

Introduction du 30/03/20 - Une aimable lectrice, ni anglophone, ni professionnelle de santé, a fait l’effort de traduire une très récente (24/03/20) contribution de Peter Gøtzsche [7], à l’usage de correspondants qui ne lisent pas l’anglais ; elle m’a demandé d’en assurer la relecture technique [8] qui suit. Comme l’auteur de ces lignes [9], mais en beaucoup plus éminent, Gøtzsche soutient qu’il n’existe aucune justification sanitaire sérieuse aux mesures dictatoriales mises en place sous prétexte de contrôler le coronavirus. L’auteur insiste bien sur deux points distincts : i) il n’existe aucune preuve que la situation sanitaire actuelle soit exceptionnellement grave ; ii) quand bien même elle le serait, les mesures prises n’auraient aucune chance de la contrôler, tandis qu’elles frappent par leur débilité intrinsèque [10] et leur incohérence [11].

Pour mémoire, Gøtzsche est l’un des fondateurs de la fameuse fondation Cochrane, dont il s’est fait virer comme un malpropre pour avoir osé contribuer à une revue critique des vaccins anti-HPV. Il avait déjà pris son comptant d’insultes et de sévices en montrant, preuves en mains, que le dépistage mammographique [12] était une escroquerie ; il a récidivé ensuite par un livre consacré aux abus des psychotropes ; j’en passe… Un très mauvais garçon, par conséquent, mais dont la réflexion scientifique et éthique a beaucoup d’atomes crochus avec celle développée sur le présent site…

Il peut être utile de remettre cet article (initialement mis en ligne le 17/07/16) dans le courant de l’actualité, pour les motifs suivants : la mise en œuvre assez puissante des « critères de crédibilité », la vulnérabilité des gens à « l’anecdotique spectaculaire » [14], leur propension à se mobiliser autour de causes ineptes en se rangeant derrière des leaders qu’ils auraient toutes les raisons de mépriser. Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fortuite.

RÉSUMÉ - La presse a largement couvert, depuis mai 2016, le lancement d’une action judiciaire contre l’État français, à l’instigation de "victimes" atteintes d’une maladie de Lyme et qui déclarent voir opposer une fin de non-recevoir à leur exigence légitime de prise en charge tant diagnostique que thérapeutique. On va commencer par analyser les fondements médico-scientifiques de la plainte, notamment ceux qui concernent la prétendue insuffisance des tests sérologiques utilisés en France, la réalité problématique d’une maladie de Lyme "chronique", ainsi que la nécessité jamais démontrée d’une antibiothérapie prolongée. Une fois documenté qu’au contraire de ce qui a été médiatisé depuis quelques semaines, la France ne se distingue pas, sur ces questions, des autres pays de niveau sanitaire équivalent, on s’intéressera aux trois composantes du vrai "scandale", qui ne concorde pas vraiment avec celui dénoncé par les journalistes : i/ scandale médical, ii/ scandale consumériste, iii/ scandale médiatique.

La réaction d’un lecteur à cet article (initialement mis en ligne le 17/07/2016) m’avait conduit à ajouter un assez long post-scriptum en date du 22/07/16. L’actualité sanitaire, ensuite, m’est apparue justifier un second post-scriptum (mis en ligne le 10/02/18) tout autant concerné par la maladie de Lyme que par la politique vaccinale des autorités sanitaires.

Table des matières

1. Introduction
2. L’accusation
3. Critères intrinsèques de crédibilité
   • Réalisations antérieures
   • Liens d’intérêts
   • Cohérence
   • Vraisemblance
4. Le débat scientifique
   • Bref rappel sur la maladie de Lyme
   • Les données de la littérature
5. Les trois composantes d’un "scandale" effectivement franco-français
   • Scandale médical
   • Scandale consumériste
   • Scandale médiatique
6. Conclusion
7. Post-scriptum

Un lecteur fidèle et attentif m’écrit pour me recommander de remettre dans l’actualité cet article initialement posté le 24/08/17 (voilà bientôt trois ans...), dont il vante l’actualité : "C’est plus particulièrement la partie "pourquoi un tel aveuglement ?" que je trouve intéressante à remettre dans l’actualité, parce qu’il me semble expliquer la vraie raison pour laquelle aucun parti politique, aucun contestataire de la politique vaccinale, etc. ne semble prêt à remettre en cause la légitimité du confinement. Contre le confinement, il y a là aussi une mystérieuse épidémie de mutité chez les lanceurs d’alertes incapables d’apprécier la portée politique de ce scandale." À la relecture, je trouve qu’il a furieusement raison : je reconnais que l’article est un peu long, mais puisque grâce au confinement, vous n’avez rien à faire, autant occuper sainement les neurones que le coronavirus a laissés intacts (provisoirement d’ailleurs)...

MOTS-CLÉS (juste pour voir si vous suivez) : criminalité (pharmaceutique), compétence, conflits d’intérêts, controverse, démocratie, dépolitisation, intimidation, narcissisme

RÉSUMÉ- On s’interroge sur la modération des réactions qui ont accueilli le récent projet gouvernemental d’élargir - et considérablement - les obligations vaccinales en vigueur dans notre pays, malgré les risques d’un tel élargissement et la perspective qu’il ne cesse ensuite de se voir accentué par d’autres obligations encore moins justifiables d’un point de vue médico-scientifique ou économique. On s’interroge d’autant plus qu’aucun des « lanceurs d’alerte » médiatiquement patentés n’avait éprouvé le besoin de la moindre mise en garde relativement à un coup de force pourtant aussi prévisible.

On termine en examinant les principaux facteurs pouvant expliquer l’aveuglement du public par rapport à la stratégie pourtant grossière qui ouvre désormais aux prédateurs du complexe médico-pharmaceutique un boulevard pour réaliser leurs rêves les plus fous.

Table des matières

1. Introduction : étrange épidémie de mutité chez les lanceurs d’alerte
2. Un élargissement largement prévisible et parfaitement annoncé
   • Exposé du problème
   • Méthode
   • Résultats
   • Discussion
3. Pour une déontologie d’expertise
4. Pourquoi un tel aveuglement ?
   • Un échec personnel
   • Précipitation
   • Narcissisme et dépolitisation
   • La peur « d’aller trop loin »
   • Révolte interdite
5. Conclusion

RÉSUMÉ - Émouvant entre tous, le conte des Grimm « Hänsel et Gretel » (KHM 15), qui met en scène deux enfants affamés piégés par une ogresse, apparaît fondé sur un système de valeurs qu’on aurait pu croire impérissables puisque vitales pour l’humanité : solidarité et compassion, sens des limites, audace dans l’exercice de l’intelligence, détestation du mal et punition des méchants. Datée de 2014, une version « modernisée » (parue dans le journal Pomme d’Api) promeut des valeurs exactement inverses dont la correspondance avec l’état actuel du monde résonne douloureusement : oralité sans limite, égoïsme borné, convivialité obligée même à l’endroit des criminels de l’humanité... On tient pour sinistre qu’une falsification aussi radicale ait été publiée par un groupe de presse d’inspiration catholique, qui assume hautement un leadership éducatif.

En date du 04/04/20, un post-scriptum a été ajouté à cet article mis en ligne le 25/02/20.

Table des matières

• Introduction
• Le conte modernisé
  • L’histoire
  • La morale de l’histoire
• Le modèle : Hänsel et Gretel
• La version de Pomme d’Api contre celle des Grimm
  • Goinfrerie contre disette
  • Prouesses technologiques contre intelligence toute nue
  • Convivialité béate contre châtiment implacable
• Un puzzle devenu incompréhensible
• Conclusion
• PS du 04/04/20