Médiator : post-scriptum n° 4

Cela tombe super bien ! Alors que sous l’influence d’on ne sait trop qui ou quoi, la rectitude de ses analyses commençait d’être mise en cause, voilà-t-il pas que "l’homme par qui le doute est devenu certitude" révèle les effroyables menaces que lui a valu son engagement constant en faveur de la Vérité (pour ne point parler du sévice consistant à l’expédier ensuite dans cette abominable colonie pénitentiaire que l’on appelle Direction Générale de la Santé) : il y a vraiment des gens qui vivent dangereusement...

Quelles menaces, en fait ? On ne sait pas exactement [1] , mais on a quand même une damnée lettre qui parle de "neutraliser ces messieurs, sans paraître comme agressifs envers eux" (Libération, 23/12/10). Une lettre datée du 22 mars 1996 [2], barrée du tampon "confidentiel" (exactement comme le rapport "préliminaire" de notre vaillant expert qui a ouvert à Servier les portes du marché américain) et qui attend juste la tempête médiatique que l’on sait pour fuiter quinze ans après : c’est ballot ! On a connu Servier plus efficace dans le secret [3] - mais la vieillesse est un long naufrage, comme disait déjà De Gaulle à propos de Pétain [4]...

Certes, la stylistique du marketing pharmaceutique n’est pas celle que Geneviève de Fontenay s’échine à inculquer aux futures représentantes du charme français : ceci devrait relativiser cela [5]. Mais en l’espèce, il y a quand même l’histoire des "petits cercueils" supposés avoir accompagné cette rhétorique torve : là, ça rigole plus, car petit cercueil deviendra grand...

Confronté à une menace aussi lisible (des petits cercueils pour neutraliser "sans paraître comme agressifs" [6] !...), l’intéressé a dû s’empresser de porter plainte - et il doit y avoir des traces de cette plainte. Et que les excellents limiers que le Parquet (si proactif contre Servier) s’est forcément empressé de mettre sur le coup n’aient rien trouvé - durant quinze ans ! - confirme, s’il en était besoin, l’analyse du député Gérard Bapt (26/12/10) qualifiant le groupe Servier de "mystérieux" et d’"extraordinairement habile" : moins il y a de preuves, plus c’est clair qu’elles ont été dissimulées...

Tout se recoupe, finalement - et c’est proprement effrayant : à s’en faire péter les valvules [7]...

Au chapitre des critères intrinsèques de crédibilité, j’avais proposé celui des "performances antérieures" : cela concernait les experts, mais mutatis mutandis, on voit bien que l’on pourrait les adapter aux journalistes. Justement, au chapitre des performances antérieures du journaliste auteur de ces providentielles révélations sur les menaces terribles qui authentifient rétrospectivement l’audacieuse témérité de "l’homme par qui le doute est devenu certitude", il y en a une - parmi d’autres [8]- que j’aime bien (et que je ne loupe jamais une occasion de rappeler). C’est lorsque dans Libération du 27/09/04, le journaliste en question n’avait pas craint d’écrire textuellement : « aucun effet secondaire grave n’est apparu chez les moins de 16 ans [après vaccination contre l’hépatite B] » - en flagrante contradiction avec tous les documents officiels disponibles sur le sujet [9]. Cette réécriture onirique du réel épidémiologique lui était venue, comme par hasard, à l’occasion d’une interview avec l’un des cosignataires de l’étude IPPHS, ami notoire de "l’homme par qui etc." - et réciproquement...

Comme quoi, c’est bien utile d’entretenir de bonnes relations avec les journalistes. Surtout quand ils ont un tel souci de vérification...