La petite Irène a perdu sa Frachon : rapport de la Cour des comptes sur « la loi Bertrand »

Quand, en janvier 2012, le sénateur François Autain nous avait solennellement confirmé que grâce à une Madone brestoise (« amie » autoproclamée de l’intraitable Xavier Bertrand et « copine » de l’intransigeant Gérard Bapt), on pouvait tirer un trait sur les conflits d’intérêts, et que ça allait vachement barder chez les contrevenants, nous n’avions pas été si nombreux à rigoler.

Depuis lors, il serait lassant de recenser les preuves qu’une fois encore, la vérité était du côté de ceux qui rigolaient. Contentons-nous de rappeler qu’en avril 2015, Marisol Touraine annonçait sans rire une « opération mains propres dans la santé » (Le Monde, 09/04/15), qu’un an plus tard, Martin Hirsch – perdreau de l’année bien connu en matière de res publica – s’avisait soudain de clarifier les relations entre « les médecins et les labos » (Le Monde, 28/03/16), tandis qu’au même moment, La Cour des comptes publiait un rapport détaillant des « failles majeures » dans la gestion des conflits d’intérêts en matière d’expertise sanitaire associé, dixit La Tribune (24/03/16), à un « bilan très critique » de la loi Bertrand du 29/12/2011 – précisément celle qui avait motivé notre hilarité…

Quant aux sanctions également promises, sans ironie décelable, par F. Autain, deux anecdotes – parmi des milliers [1] – permettent d’en mesurer la portée :

• en août 2015, le fameux Manifeste des 30, toujours publié sous la houlette (lapsus calami : j’ai failli écrire « sous la boulette ») de l’increvable pneumologue brestoise, cosigné par les pires forbans auxquels la « loi Bertrand » était justement supposée faire la peau ;

• encore plus récemment, cet éminent pneumologue qui, témoignant sous serment devant le Sénat à propos de pollution atmosphérique et quoique explicitement interrogé sur ses liens d’intérêts, a simplement oublié de mentionner ceux qu’il entretient depuis des années avec des acteurs aussi neutres que Total en matière de pollution atmosphérique (Le Canard Enchaîné, 16/03/16).

Quoi qu’en pensent les signataires de ce Manifeste qui ne peuvent imputer à autre chose qu’une compulsion vomitive [2] de repérer sur la Toile des intervenants un peu moins jobards qu’eux, il était facile de caractériser les circonstances permettant de tenir pour un piège à cons cette "affaire" Médiator.

• La bouffissure narcissique des pseudo-lanceurs d’alerte plus obsédés de « like » que de Vérité et qui, n’ayant jamais peur de prendre position sur ce qu’ils ne connaissent pas, n’ont aucune appréhension à brailler des solutions censément radicales destinées à séduire ceux qui connaissent le sujet encore moins qu’eux. En l’espèce, les obligations déclaratives des experts de l’administration sanitaire avaient été fixées par la loi depuis 1993 : à supposer que l’histoire Médiator fût significative [3] et qu’elle relevât d’un manquement à ces obligations [4], la solution eût exigé de comprendre POURQUOI le dispositif légal en vigueur n’avait pas fonctionné [5] et certainement pas à concocter une nouvelle loi qui n’avait aucune chance de mieux réussir - surtout sous la houlette « manifeste » de ceux qui, par la force des choses, étaient les premiers responsables de ce premier échec, et à l’instigation d’une passionaria omnipotente [6], mais qui n’avait clairement pas la moindre connaissance du technico-réglementaire pharmaceutique (on ne parle même pas de la cardiologie [7]. Il est plaisant, par exemple, d’apprendre, dès le prologue du livre d’I. Frachon, que « les cavités du cœur [sont] séparées par une valve, la valve mitrale » : à l’épreuve d’anatomie, on colle pour moins que ça des étudiants de première année) [8]…

• La prodigieuse incompétence des journalistes, prêts à gober, puis à amplifier n’importe quelle fausse nouvelle pourvu qu’elle leur paraisse de nature à exciter le « blaireau de base » et à stimuler la vente de leurs torche-culs.

• La consternante démagogie des politiques, surtout soucieux de s’accrocher aux wagons de n’importe quel train fou pour accréditer auprès du bon peuple qu’ils s’occupent des vrais problèmes.

• L’effrayante garantie d’impunité dont bénéficient, en France, les fauteurs de troubles en matière de santé publique [9]. En l’espèce, si l’on peut, à l’extrême rigueur, admettre qu’un hospitalier prescrivant des centaines de spécialités pharmaceutiques puisse s’emmêler les pinceaux dans les relations qu’il entretient avec tous les fabricants concernés, il apparaît simplement inconcevable qu’un hospitalo-universitaire oublie les liens (d’ailleurs anciens et apparemment fort lucratifs) qu’il cultive avec un pétrolier : plus qu’une longue démonstration, cette inconcevable dissimulation – devant la représentation nationale en plus – dit assez la certitude d’impunité qui, dans notre pays, s’attache à ce type d’infraction.

N’en déplaise à François Autain.

Et à tous ceux – ils sont nombreux – qui ont entretenu le terrain de ces pitoyables rodomontades.

Message personnel : « La petite Irène est invitée à se présenter à l’accueil, où l’attend Tonton Gérard. »