Vaccins

Un lecteur fidèle et attentif m’écrit pour me recommander de remettre dans l’actualité cet article initialement posté le 24/08/17 (voilà bientôt trois ans...), dont il vante l’actualité : "C’est plus particulièrement la partie "pourquoi un tel aveuglement ?" que je trouve intéressante à remettre dans l’actualité, parce qu’il me semble expliquer la vraie raison pour laquelle aucun parti politique, aucun contestataire de la politique vaccinale, etc. ne semble prêt à remettre en cause la légitimité du confinement. Contre le confinement, il y a là aussi une mystérieuse épidémie de mutité chez les lanceurs d’alertes incapables d’apprécier la portée politique de ce scandale." À la relecture, je trouve qu’il a furieusement raison : je reconnais que l’article est un peu long, mais puisque grâce au confinement, vous n’avez rien à faire, autant occuper sainement les neurones que le coronavirus a laissés intacts (provisoirement d’ailleurs)...

MOTS-CLÉS (juste pour voir si vous suivez) : criminalité (pharmaceutique), compétence, conflits d’intérêts, controverse, démocratie, dépolitisation, intimidation, narcissisme

RÉSUMÉ- On s’interroge sur la modération des réactions qui ont accueilli le récent projet gouvernemental d’élargir - et considérablement - les obligations vaccinales en vigueur dans notre pays, malgré les risques d’un tel élargissement et la perspective qu’il ne cesse ensuite de se voir accentué par d’autres obligations encore moins justifiables d’un point de vue médico-scientifique ou économique. On s’interroge d’autant plus qu’aucun des « lanceurs d’alerte » médiatiquement patentés n’avait éprouvé le besoin de la moindre mise en garde relativement à un coup de force pourtant aussi prévisible.

On termine en examinant les principaux facteurs pouvant expliquer l’aveuglement du public par rapport à la stratégie pourtant grossière qui ouvre désormais aux prédateurs du complexe médico-pharmaceutique un boulevard pour réaliser leurs rêves les plus fous.

Table des matières

1. Introduction : étrange épidémie de mutité chez les lanceurs d’alerte
2. Un élargissement largement prévisible et parfaitement annoncé
   • Exposé du problème
   • Méthode
   • Résultats
   • Discussion
3. Pour une déontologie d’expertise
4. Pourquoi un tel aveuglement ?
   • Un échec personnel
   • Précipitation
   • Narcissisme et dépolitisation
   • La peur « d’aller trop loin »
   • Révolte interdite
5. Conclusion

En date du 30/10/19, un post-scriptum a été ajouté à cet article, initialement mis en ligne le 08/08/19.

RÉSUMÉ - Sur la base d’un mémoire qu’ils avaient sollicité, on revient sur cette Directive européenne qui a ouvert la voie au forcing vaccinal, par rapport à laquelle les Verts ont fait la démonstration de leur nullité et de leur pusillanimité. On montre, preuves en mains, qu’à aucun moment, les représentants d’EELV n’ont fait l’effort de comprendre la nature et la gravité de cette Directive scélérate, et on s’interroge sur le mécanisme qui les conduit à se présenter comme des opposants alors qu’ils déclarent hautement en approuver les conséquences les plus contestables, dont l’élargissement des obligations vaccinales. Ce paradoxe conduit à s’interroger sur l’organisation mentale de leur opposition au système.

TABLE DES MATIÈRES

• Introduction
• La mise à mort du développement pharmaceutique
• L’incurie d’EELV
  • Incompétence des politiques
  • L’enseignement de l’ignorance
• Conclusion

Trois post-scriptum ont été ajoutés à cet article initialement mis en ligne le 08/07/19 : l’un le 09/07/19 (consacré au réchauffement climatique), l’autre le 16/07/19 (consacré à un récent article de Rivasi sur l’homéopathie), le troisième le 22/07/19 (consacré à ma supposée dévotion aux évaluations de l’administration sanitaire).

RÉSUMÉ – On part des déclarations récentes de deux leaders d’EELV (Jadot et Rivasi) proclamant leur dévotion aux vaccinations considérées comme un tout. On relève notamment une rhétorique sectaire qui cherche à en imposer pour de la science et, sur la base de quelques exemples, on montre les contradictions et la sélectivité du discours résultant. Après avoir rappelé la lamentable retraite des Verts devant la directive scélérate du 22/09/2010, modifiant la 2001/83/CE à la demande des lobbies pharmaceutiques pour anéantir tout espoir de pharmacovigilance, on revient sur l’histoire du mouvement écologiste : on montre qu’il n’a jamais été en mesure de poser clairement les termes du débat entre une perspective dynamique « de gauche » et un point de vue « de droite » nettement conservateur – avec pour résultante (exemples à l’appui) quelque chose qui tient plus de la chronique clochemerlesque que d’une réflexion tant soit peu politique.

Table des matières

• Introduction
• Dixit Jadot
• Dixit Rivasi
  • La forme
  • Le fond
  • La sélectivité
• EELV à l’épreuve du réel
• Retour sur la naissance de l’écologie à la française
• Le parti de l’invisibilisation
• Conclusion

RÉSUMÉ - Le Monde de ce jour (11/04/19) [15] rapporte l’audience qui s’est déroulée devant le Conseil d’État après jonction de deux plaintes, l’une de la Ligue nationale pour la liberté des vaccinations (LNPLV) , l’autre de l’Institut pour la protection de la santé naturelle (IPSN, dont le comité « scientifique » est présidé par quelqu’un d’aussi crédible qu’H. Joyeux) concernant les risques de l’aluminium. Le quotidien du soir, possédé par des gens politiquement aussi crédibles que X. Niel, se réjouit que les arguments des deux plaignants aient été « balayés » par le Conseil d’État. La présente note vise à développer une argumentation sérieuse qui, au contraire de celle des plaignants, était de nature à contrarier la frénésie balayeuse du Conseil d’État.

Table des matières

1. Argumentation de la HAS : analyse
   • Remarques liminaires
   • L’autorité de l’OMS
   • Les arguments de l’OMS
   • Les arguments des autorités françaises
2. Les mobiles d’un argumentaire fallacieux
3. Conclusions récapitulatives

Mettre en lumière les occultations involontaires de cette interview ancienne permet de reposer la question du totalitarisme quand il se camoufle derrière le prétexte de la « santé ». On aimerait que ceux qui se présentent comme les acteurs d’une rupture politique radicale aient un minimum de conscientisation sur la véritable nature de « la bête immonde » et sur ses modes opératoires [17].

RÉSUMÉ - On revient sur mes récents échanges avec l’AIMSIB (Association Internationale pour une Médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante), tout spécialement ceux qui concernent l’intérêt du dépistage du cancer du col.

RÉSUMÉ - Le présent article fait suite à la question d’une collègue concernant la crédibilité du site VACCINCLIC, lequel se propose de donner « une réponse scientifique aux idées reçues du patient sur la vaccination » : mon projet est de montrer par l’exemple qu’il n’est pas nécessaire de se laisser noyer dans des débats interminables pour formellement réfuter les fake news distillées par les fabricants et leurs larbins (autorités politiques et sanitaires, responsables plus ou moins bornés de sites militants…). En se limitant aux dix premières lignes du premier écran, on montre que les responsables du site n’ont aucune connaissance ni de la réglementation en vigueur, ni des données technico-scientifiques pertinentes, ni des problèmes pourtant graves posés par le passage de traitements curatifs à des traitements préventifs. On conclut sur la nécessité de ne pas épuiser ses forces à réfuter tous les blaireaux qui crient sur la Toile.

Tables des matières

1. Introduction : « une réponse scientifique aux idées reçues »
2. Droit à l’erreur et faute de rigueur
3. Conclusion : économiser ses forces

Le 20/11/18, un PS a été ajouté à cet article, initialement posté le 09/10/18.

RÉSUMÉ – On revient sur l’éviction de Gøtzsche de la fondation Cochrane, en contestant que les causes du scandale soient imputables à la façon dont l’industrie pharmaceutique aurait égaré les médecins de la Science. On soutient notamment que l’esprit médical s’est toujours tenu très éloigné du raisonnement scientifique et l’on prend comme exemple de cette indigence scientifique un texte récemment diffusé par l’Association Internationale pour une Médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante (AIMSIB). On tient pour lié à cette indigence scientifique un manque d’éthique qui rend compte, pour une bonne part, d’une incapacité à défendre la santé des gens, rendue manifeste par l’impuissance des professionnels de santé à lutter contre l’élargissement des obligations vaccinales, pourtant aussi injustifiable scientifiquement que moralement. La problématique des vaccins anti-HPV actualise la difficulté des médecins à maîtriser leur inconscient dès qu’ils sont confrontés aux femmes : on rappelle que cette difficulté renvoie justement à la morale, et qu’elle ne date pas d’hier…

TABLE DES MATIERES

1. Introduction - Du rififi chez Cochrane
2. Narcisse a rendez-vous avec Diafoirus
3. L’esprit médical
   • Manque de scientificité
   • Manque d’éthique
4. Conclusion : Romains ou Molière ?
5. Post-scriptum - Quand le "haine" succède à la "malveillance"

En date du 15/02/18, j’ai ajouté un post-scriptum à cet article initialement mis en ligne le 16/07/17 - c’est-à-dire presque immédiatement après les décisions annoncées par Madame Buzyn. Un deuxième post-scriptum a été ajouté à la veille du 11 novembre 2018.

RÉSUMÉ - Abstraction faite des anti-vaccinalistes qu’il est décidément difficile de prendre au sérieux, l’essentiel des critiques visant l’actuelle volonté gouvernementale d’élargir les obligations vaccinales consiste à déplorer la chute de « la couverture vaccinale » qui risque de se produire par effet de répulsion : c’est, en d’autres termes, faire le jeu d’une propagande qui pose comme évident que la multiplication des vaccinations à laquelle on a assisté au cours de ces dernières décennies serait bénéfique à la santé publique. En s’abstrayant de cet implicite triomphaliste (dont on attend toujours la moindre démonstration), le présent article s’interroge donc sur les inconvénients additionnels d’une obligation dans le contexte d’une promotion vaccinale déjà préjudiciable à la santé publique, qu’on n’a cessé de dénoncer comme mode opératoire préférentiel de la criminalité médico-pharmaceutique actuelle. Après avoir caractérisé ces inconvénients additionnels comme idéologiques, légaux, psychologiques, iatrogènes, économiques, politiques enfin, on conclut que le projet d’élargissement des obligations est clairement une provocation-test dont la portée dépasse très largement la question des vaccins et qui, à ce titre, devrait appeler une forte mobilisation citoyenne.

Table des matières

1. Introduction : un argumentaire actuellement introuvable
2. Inconvénients idéologiques : une propagande grimée en contestation
3. Inconvénients légaux : extension du domaine de l’arbitraire
4. Inconvénients psychologiques : la soumission au lieu de la résistance
5. Inconvénients iatrogènes : la santé publique en danger
   • Un concept génial en théorie, mais archaïque en pratique
   • Le bénéfice adaptatif des infections
   • La mosaïque de l’auto-immunité
6. Inconvénients économiques : les pauvres rançonnés par les riches
7. Inconvénients politiques : la force publique asservie
   • Des précédents éloquents
   • Une implacable obstination prédatrice
   • Des perspectives toujours plus alarmantes
   • L’hommage public des vassaux à leurs maîtres
   • La portée politique du débat
8. Conclusion : répondre à la provocation