Sur cette affaire comme sur bien d’autres, les citoyens sont las de voir des “experts” (réels ou supposés) s’affronter sur des positions opposées. Plutôt que d’ajouter mon opinion à d’autres, antagonistes, il me paraît plus judicieux de proposer une grille d’analyse permettant aux gens de hiérarchiser de façon critique les diverses opinions qui leurs sont sinon présentées comme parole d’Evangile.
Cette émission télé a ainsi permis de replonger le débat sur la grippe porcine dans un contexte plus politique, et d’évoquer la propension du libéralisme à promouvoir incompétence et corruption.
Cette émission permet également de s’interroger sur la crédibilité des politiques dans leur devoir de protéger les citoyens contre les forces de l’argent: on y entendra notamment un député socialiste faire un parallèle ridicule entre la situation présente et celle de 1918, avant d’asséner sans vergogne n’avoir rien affirmé de semblable. On entendra le même – qui se présente pourtant comme médecin – faire une grossière confusion entre “contagiosité” et “virulence”, particulièrement pernicieuse en l’espèce…