The conditions for a fair, efficient and reliable expertise.Expert Workshop An expert workshop organised in European Parliament (Brussels), by Michèle Rivasi and Corinne Lepage. Program attached Attached documents Workshop presentation
Catégorie : Etre expert
La preuve à l’épreuve de la science – Partie III
Etude de cas Nous en arrivons à la conclusion de cette journée consacrée à la réconciliation du droit et de la science. Notre réflexion s'enracinera dans plusieurs exemples, mais avec chaque fois l'idée d'abstraire, à partir de chaque cas particulier, les éléments d'une théorisation. Table des matières IntroductionLa vaccination contre…
La preuve à l’épreuve de la science – Partie II
L'expertise comme élément de preuve Rien n'est plus ravageant, pour les magistrats ou les avocats, que le conflit d'experts, qui les contraint à devoir choisir entre expertise et contre-expertise. Comment leur épargner la voie périlleuse de se conduire alors en contre-contre-experts? Il s’agit donc ici d’inventorier des critères intrinsèques permettant…
La preuve à l’épreuve de la science – Partie I
Preuve scientifique, preuve juridique: quelle(s) différence(s)? Dans le cadre de l'Université d'été organisée (pour les avocats) par la Haute Ecole des Avocats Conseils de la Cour d’Appel de Versailles (HEDAC), une journée entière (31/08/10) était consacrée aux relations entre la science et la droit, sous le titre: La preuve à…
Commission d’enquête de l’Assemblée Nationale sur la grippe H1N1: évaluation du rapport final
Plusieurs internautes m'ont demandé de commenter le rapport final consacré aux travaux de la Commission d'enquête réunie par l'Assemblée nationale "sur la manière dont a été programmée, expliquée et gérée la campagne de vaccination contre la grippe A(H1N1)". Ce rapport a été diffusé à la mi-juillet 2010. A titre liminaire,…
Lettre ouverte au Président de la Commission d’enquête sur la grippe H1N1
Assemblée Nationale Le 09/06/10, lors de mon audition sous serment par la Commission d'enquête de l'Assemblée nationale, le Président en est très rapidement venu à me traiter de "menteur". D'où la lettre ouverte ci-joint. Les citoyens jugeront. Document joint Lettre ouverte Post-Scriptum du 17/07/10 En me relisant, je me rends…
Additional questions about the H1N1 scandal
This letter was published in the Br Med J (02 Jul. 2010) as a "rapid response" to the BMJ/The Bureau of Investigative Journalism's inquiry on the pandemic fluD. Coher, Ph. Carter. Conflicts of Interest - WHO and the pandemic flu “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912.. It was later published, in an abridged…
Grippe porcine : une plainte pénale déposée en Belgique
Actualité du scandale Quoiqu’ayant significativement contribué à l’échec du plan vaccinal concocté par le gouvernement belge à l’initiative des lobbies, le groupe Initiative citoyenne a d’abord été débouté par la Justice de toutes ses demandes. D'emblée dénoncées et documentées 130, cependant, la mystification et l’imposture ont été confirmées partout où…
When EBM fuels confusion: central demyelinating disorders after hepatitis B vaccines as a case-in-point
Although evidence-based medicine (EBM) has been introduced 15-20 years ago as a new paradigm in order to root medical practice more deeply into scientific rationality, poor understanding of its principles often leads to a regrettable mistake: in the quest for “the best available evidence”, emphasis should be on “available” and…
Commission d’enquête parlementaire : audition du Dr Girard
Assemblée Nationale Assorti de pièces citées le texte de ma présentation initiale (09/06/10) est maintenant disponible ci-joint. Aux sujets d'inquiétude "légitime" sur lesquels se concluait cette présentation, s'ajoute depuis hier soir celui de savoir s'il est digne de la Représentation nationale qu'un expert déposant sous serment se voie traité de…